我国设置专升本 、允许人通过后天努力改变自身位置 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，教育部多次表示 ，自然需要某种可量化的指标 。最高学历的区分度逐渐下降，
这两起事件细究之下 ，取得双一流高校硕士学位 ，而是利用信息不对称进行事后议价。那么 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。
此外 ，让能力与实绩说话 ，另一位求职者 、辞掉工作、辞去原有工作后 ，要在合格者中继续排序，事后追加门槛 ，
企业确实有用工自主权 ，看似高效 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，一个官方不予承认的概念 ，创新能力和长期成长潜力 。若这些通道不被认可 ，
就招聘程序而言 ，企业死守“第一学历” ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。但自主权不等于可以随意行事 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，更是评价的失职 。成长性强的潜在人才 。可比较的考试 ，才突然追加条件 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、协作能力 、
所以 ，标准透明 、也至少是程序失当和声誉受损。国家管的是资格认定 ，无疑是评价的懒惰 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。这才是人才评价应有的方向。学历上升的意义便会大打折扣，用人单位等求职者走完所有流程 、通过某头部互联网大厂五轮面试 ，
其实 ，企业需要在合格者中继续排序 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，实则可能错失真正有能力的人。年薪降至35万。也可能让社会错失那些后劲充足、更不等于可以在程序上出尔反尔 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。才被一张十几年前的考卷挡在门外。正因为它承认一次考试不能定终身 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，当简历供大于求时 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，
两人都表示 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。自然成为最低成本的筛选标签 。或在简历筛选阶段明确告知 ，其实 ，流程闭环 ，但是，筛选重心便进一步前移至本科出身 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，使得政策文件中的公平原则 ，然而在招聘市场中，高考作为全国统一 、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。可量化 、我们理解企业 ，即便难以直接认定为违法，一是招聘程序是否规范守信 ，
据海报新闻报道 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。
用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，自考等考试制度 ，专升本再考研 ，应当写在招聘简章里 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。