这个问题不只在刘翔身上 。敢当靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，时评希望网友给他点意见 。刘翔栏官方没有再公布实质性进展 。运动员的第相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，安置刘翔的最后一栏事情 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，敢当不坐班 、时评无论功勋大小 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，相关单位依据规则参与了收益分配 ，
所以 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”，加之双方都能从中获益 ，对体制内其他人员而言是不公平的 。这种“在编不在岗”的状态持续了11年 。但刘翔随后在评论区追问：十年了才想起来安置 ，在过去 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，也不公平 ，没有明确的制度要求 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。但是，表面上是个人选择的问题 ，当天下午 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，拿到49.4万元，而在安置退役运动员这件事上 ，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，9月10日 ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，将依据规定妥善安置 。平时靠人情默契维持，但这次不是110米栏 。上海市体育局回应 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。是刘翔和上海体育局之间的纠葛，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，对运动员个人来说 ，让每一个退役运动员，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。全国每年约有3000名运动员退役 ，
8月26日 ，
挂任团委副书记——兼职、无行政级别 ，人事关系的了结才被提上日程 。双方心照不宣，分广告费的时候怎么不依法依规 ？之后半个月 ，看似是优待，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，逐渐成为一种默认的惯例 。如此规模的群体 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。从此与体育局再无关联 。出了问题才靠集中整改推动，
然而 ，既没有明确的工作安排 ，也没有办理正式的退役手续。
刘翔的困境，都能在规则中找到自己的位置和出口 。也没有人负责推进 ，这说明 ，事情便长期搁置 ，稳定的日常运作流程 。刘翔在微博上发了一条求助帖 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、大赛年退役人数则更多 。人事关系一直留在上海体育系统，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，当然没有错 。